[주=격주 수요일마다 ‘정형철의 멋진 신세계?’를 연재합니다. 브레이크 없는 테크놀로지의 폭주는 우리의 삶을 뿌리째 바꾸고 있습니다. 미래가 현재에 들어와 있고, SF가 현실이 되어버린 세상. 기술산업문명이 만들어낸 기괴한 풍경 속에서 대안과 전환을 모색해 봅니다. ]
얼마 전까지만 해도 은행원은 많은 젊은이들이 가장 선망하는 직업 중 하나였다. 비교적 높은 수입이 보장된 안정된 직장이라는 인식 때문이었을 것이다. 하지만 앞으로도 과연 그럴 수 있을까?
인터넷전문은행 출범과 맞물려 은행 점포가 급격히 사라지고 있다. 우리나라에서 2012년 이후 5년 동안 600여 개 이상 문을 닫았고, 지난 1분기에만 81개 지점이 없어졌다. 주요 시중은행은 올 한 해 총 400여 개 지점을 없앨 계획을 세워놓았다고 한다. 당연하게 들리겠지만, 은행 지점 문을 닫으면 필연적으로 은행원 감축을 불러온다. 지난해 말에만 주요 시중은행에서 4,000여 명의 희망퇴직이 이루어졌고, 올해 1월에는 KB국민은행에서만 2,795명이 회사를 떠난 것으로 알려졌다. 그리고 이러한 추세는 더 거세질 것이 분명해 보인다.
인터넷과 모바일로 이루어지는 ‘비대면 거래’의 폭증, 점포 없이도 은행 업무 대부분을 대체할 수 있는 인터넷 전문은행의 탄생은 자연스럽게 오프라인 점포를 찾는 고객 수의 급감을 가져왔다. 그리고 이에 따른 불가피한 인력 감축은 심각한 고용 불안과 위기를 불러오고 있다. 여기에 더해 핀테크라 불리는 금융시스템의 혁신적 변화는 기존 금융시스템 전반을 해체하고 있다.
금융 분야의 인공지능(AI) 기술 발전은 투자, 대출, 자산관리, 금융상담, 심지어는 금융전략이나 의사결정 영역에 이르기까지 금융 전문 인력을 빠르게 대체하고 있다. 월스트리트에 들어온 인공지능, ‘켄쇼’는 2000년대 초반 600여 명에 달했던 골드만삭스 뉴욕 본사 트레이더(전문거래인)들 대부분을 짐 싸게 만들었다. 수십만 달러의 연봉을 받는 전문 금융 애널리스트가 40시간 넘게 해야 하는 작업을, 켄쇼는 불과 몇 분 이내에 처리할 수 있다고 한다. 어떤 분야보다도 전문가적 역량을 앞세우던 월스트리트 금융 귀재들은 자신들이 설계한 인공지능에 결국 허무하게 자리를 내주고 만 셈이다.
문제는 이러한 새로운 기술에 의한 노동의 대체 양상이 비단 금융 분야에만 국한되지 않는다는 데 있다. 제조업은 말할 것도 없고, 의료, 법률, 회계, 언론, 교육, 서비스, 심지어 예술 분야에 이르기까지, 걸리는 시간과 정도의 차이는 있겠지만 다양한 분야에서 전방위적으로 진행되고 있다.
‘노동의 종말’은 오는가?
1995년 출간된 『노동의 종말』에서 제러미 리프킨은, 정교한 소프트웨어와 정보 기술의 발전이 노동자가 필요 없는 사회를 만들 것으로 예측한 바 있다. 당시만 해도 그의 주장은 주류 지식사회는 물론이고 대부분 사람들에게 상당히 과장된 견해로 받아들여졌고, 실현 가능성에 의문을 남겼던 게 사실이다. 하지만 이후 기술이 대체해 나가는 ‘노동의 종말’ 현상은 그가 진단한 것보다 훨씬 가파르게 진행되었다.
실제로 『노동의 종말』이 나온 지 20년이 흐른 후, 『한계비용 제로 사회』에서 리프킨은, “1995년의 내 예측은 그 후 점차 괴로운 현실이 되었고, 전 세계 모든 나라에서 수백만 명이 실직하거나 능력 이하의 일을 하게 되었다. 오히려 내가 그 영향을 다소 약하게 예상했던 것으로 드러났다”고 술회한다.
굳이 리프킨의 이러한 진단을 언급하지 않더라도, 인공지능 시대로 본격적으로 진입하게 되면서 기술과 기계에 의해 대체되는 ‘노동의 종말’은 부인할 수 없는 사실이 되어 가고 있다. 이에 관해 본격적인 문제 제기가 이루어진 영국 옥스포드대학교 마틴스쿨 보고서, <고용의 미래, The Future of Employment (2013)>는 향후 20년 이내에 지금의 절반 정도의 직업이 사라질 것이라고 예측했고, 지난해 세계경제포럼(WEF)은 <일자리의 미래, The Future of Job>라는 보고서를 통해 5년 사이에 선진 15개국에서 약 500만 개의 일자리가 사라질 것이라는 어두운 전망을 한 바 있다.
이러한 우려 섞인 진단에도 기술의 급격한 변화가 가져오고 있는 노동 문제에 대해 대다수 사람들이 취하는 방식은 지나치게 상투적이고 피상적이다. 이런 방식 중에 가장 대표적인 것은, 이전 산업혁명 시기에 그랬던 것처럼 기술 혁명이 가져오는 변화가 일시적으로 일자리를 없애더라도 다시금 그와 관련된 새로운 일자리가 창출되기 때문에 크게 걱정할 것이 없다는 단순한 논리다. 이들은 러다이트(기계파괴운동)의 실패를 근거로 들며 단기간의 혼란이 있더라도 결국 인간사회는 기술에 적응하고 그에 맞는 새로운 양식을 만들어나갈 것이라는 낙관적 태도를 보인다.
여기에서 한 발짝 더 나가, 인공지능이나 로봇과 같은 급진적 기술이 인간을 고된 노동에서 벗어나게 할 것이라는 유토피아적 견해까지 존재한다. 좌파의 일각에서도 기술의 이러한 해방적 속성을 높이 평가하는 경향이 존재하며, 이들은 기술 진보가 만들어내는 노동의 종말 현상은 허상에 가깝다고 일축한다. 덧붙여 인간 노동이 전제되지 않는 이윤 추구는 불가능하다는 종전의 논리를 그대로 반복하며 자본이 존재하는 한 노동의 소멸은 불가능하다고 말한다.
그러나 이러한 낙관론에 근거한 막연한 바람은 실제로 벌어지고 있는 사태를 이해하는 데 아무런 도움을 주지 못한다. 기술자본이 인공지능, 로봇과 같은 급진적인 자동화 시스템에 사활을 거는 것은 명백히 효율성과 생산성을 증진하고 획기적으로 비용을 줄이는 데 그 목적이 있다. 윤리와 가치문제를 논외로 한다면, 초당 10억 장의 문서를 검토할 수 있다는 법률 분야 인공지능의 데이터 분석 속도와 양을 인간이 따라잡기는 불가능에 가깝다. 의료 분야에서 인공지능의 암 진단 적중률은 이미 인간 의사의 능력을 넘어섰다. 문제는 기술의 속성상 인공지능에 특화된 분야에서 이러한 기술적 진보는 한계 없는 폭주가 이루어질 것이고, 그 결과는 우리가 상상하는 그 이상이 될 것이라는 점이다.
기술자본이 저임금 노동 혹은 노동의 유연화를 통해 비용을 절감하는 대신, 그보다 더 효율적일 것으로 판단하는, 인간 노동 자체를 기술로 대체하려는 시도를 절대 멈추지는 않을 것이다. 특정한 기술로 대체된 노동이 상호 연관된 다른 노동으로 보완될 가능성은 이전 시대보다 훨씬 낮을 것이다. 『인간은 필요 없다』에서 제리 카플란이 주장하는 것처럼 인간이 배제된 기술이 만들어낸 고용 없는 성장 혹은 극심한 불평등의 결과, 앞으로의 세계는 “유례없이 많은 사람들을 배 밖으로 밀어내면서 사람들 없이 항해하”게 될지도 모를 일이다.
대안은 있는가?
인공지능 시대, 노동의 배제와 종말이라는 고통을 극복하는 데 필요한 것으로 우리에게 제시되는 가장 일반적인 대안은, 기술과 기계조차 대체하기 어려운 인간의 능력을 키우라는 주문이다. 물론 이러한 주문에 가장 부합하는 사람들은 기술자본을 갖고 있거나, 기술과 기계를 설계하고 관장하는 사람들이다. 이미 다 알고 있는 것처럼 이들은 극소수에 불과하다. 보유한 자산 규모보다 구글이나 페이스북과 같은 거대 글로벌 IT기업이 고용한 인력이 얼마나 적은 숫자인지를 살펴보면 충분히 실감할 수 있는 일이다.
그렇다면 기술과 기계조차 대체하기 어려운 인간의 능력이란 과연 무엇인가? 여기에 해당하는 능력으로 거론되는 창의성이나 예술성, 혹은 공감 능력과 같은, 어떻게 만들어 나가야 할지 그 누구도 잘 설명할 수 없는 능력을 우리는 알아서 갖추어야 한다. 그렇지 않으면 우리는 강자와의 대결을 피하고 싶은 마음에 대진표를 숨죽여 기다리는 권투선수처럼, 인공지능이 대체하기 어려운 직업군을 표시한 도표를 들여다보며 시시각각 미래를 설계해야 한다. 인공지능을 요리조리 피할 수 있는 요행을 바라면서 말이다.
이러한 무성의하고 상투적인 주문, 그리고 밑도 끝도 없이 개인이 모든 것을 대비하고 갖춰야 하기를 원하는 실효성 없는 주문 외에 다른 제안은 없는 것일까? 제러미 리프킨은 앞서 언급한 책, 『한계비용 제로 사회』에서 급진적인 기술 진보는 고용의 위기와 같은 불가피한 위험을 가져왔지만, 다른 측면에서는 자본주의 종말과 공유경제 사회로의 전환을 가능하게 했다고 말한다.
리프킨은 자본주의 내의 “치열한 경쟁으로 기술은 계속 발전하고 그에 따라 생산성이 최고점에 달해 판매를 위해 생산하는 각각의 추가 단위가 ‘제로에 가까운’ 한계비용으로 생산되는 상황이 발생한다”고 가정하며 이렇게 만들어진 ‘한계비용 제로 사회’는 필연적으로 공유경제를 지향할 수밖에 없다고 밝혔다. 리프킨은 석유를 대신하는 태양에너지와 같은 대체에너지원, 사물인터넷과 같은 네트워크 혁신과 커뮤니케이션의 변화, 설비 시설이 불필요한 3D프린팅 등 기술적 진보가 결합하여 자본주의 경제 체제 대안으로 공유경제의 길이 열릴 것으로 전망한다. 리프킨은 ‘노동의 종말’ 사회에서 한계비용이 제로가 되는 새로운 ‘공유경제 사회’로의 전환을 제안하고 있다.
물론 아직까지 리프킨의 이러한 제안은 제안 수준에서 검토될 뿐이다. 발상의 측면에서 나름대로 꽤나 혁신적인 제안이지만, 얼핏 보아도 그가 전제하고 있는 ‘한계비용 제로 사회’로 이행 가능성은 충분치 않아 보이며, 근거로 제시하고 있는 동인들이 너무 단순하다는 인상을 지울 수 없다. 무엇보다도 그가 전제하고 있는 기술적 진보의 성격이 과연 ‘공유경제 사회’와 부합하는지 판단하기 어렵다.
리프킨 외에도 ‘공유경제 사회’로의 이행을 주장하는 경우는 생각보다 적지 않다. 하지만 공유경제에 관한 논의는 지극히 혼란스럽게 진행되고 있다. 특히 우버나 에어비엔비와 같은 공유 플랫폼 사업자들의 기업 행위를 공유경제라고 부르는 경우도 흔하다. 이러한 혼란을 바로잡기 위해서는 인간사회의 오랜 전통이었던 공유경제 모델에 관한 연구와 점검(엘리너 오스트롬의 『공유의 비극을 넘어』), 공유경제 사회로의 전환을 위한 시민사회의 논의, 협동조합과 같은 연대체의 성숙도 필요해 보인다.
‘노동의 종말’을 기술의 진보 과정에서 일어나는 불가피한 일시적 현상으로 보는 기술 낙관론이나 맹목적 이상주의에 젖어 있는 부류를 제외하고, 인공지능 시대가 가속화하고 있는 이 문제를 넘어서기 위해 고민하는 사람들은 대체로 ‘불평등과 격차 해소’를 위한 대안을 제시한다.
디지털 시대로 접어들면서 더 극심해지고 있는 부의 불평등 해소를 위한 ‘기본소득제’나 ‘로봇세’와 같은 제도적 장치를 마련함으로써 사회적 안전망을 확보하자는 견해다. 특히 불과 몇 년 전만 해도 기본소득제는 공허하고 비현실적인 제안으로 폄훼되고 무시당하기 일쑤였지만, 최근 들어서는 논의가 빠르게 퍼지고 있다. 기본소득제는 단순히 격차 해소의 방안에 그치는 것이 아니라 공유와 연대 사회로의 전환을 촉진할 강력한 제도적 장치라는 점에서 매우 중요한 사회적 의제가 될 가능성이 크다.
기술사회에 대한 성찰과 생태적 전환의 가능성
앞서 살핀 바와 같이 몇몇 의미 있는 제안이 있음에도, 지금처럼 제어장치 없이 폭주하는 기술사회를 멈추게 할 뾰족한 대안은 존재하지 않는다. 오래전 이반 일리치가 통찰했던 것처럼, 기술이 자율적 공생을 위한 도구의 역할에서 벗어나 사용가치보다는 교환가치를 목적으로 상품화되면서 우리 사회는 이미 돌이킬 수 없는 강을 건너왔는지도 모르겠다. 근대산업문명이 만들어낸 기술의 절대화와 전체주의적 성격은 전례 없이 인간을 도구의 노예로 만들었다. 일리치가 『공생을 위한 도구』(1973)라는 저작을 통해 기술적 재앙에 대한 대안으로 ‘공생의 사회’라는 전망을 제안했을 때까지만 해도 어쩌면 조그마한 가능성이 남아 있었는지도 모를 일이지만, 우리는 그 후에 다시 돌아가는 데 필요한 아무런 표식도 없이, 너무 먼 길을 떠나와 버렸다.
하지만 아직도 거대 기술산업사회에 포섭되지 않고 자율적이고 공생적인 삶의 원형을 지켜나가는 소수의 사람들과 그들이 함께 만들어나가는 문화가 어딘가에 있을지도 모른다. 최근 들어 연대와 협력에 바탕을 둔 생태적 전환을 꿈꾸는 작은 움직임들이 세계 곳곳에서 조금씩 일어나고 있다는 소식이 들린다. 어쩌면 우리도 모르는 사이에 우리 가까이, 혹은 우리 내부에도 전환의 가능성이 존재하고 있을지도 모르겠다. 눈을 밝히고 찾아볼 일이다. 혹은 잘 보이지 않으면 뜻을 같이하는 사람들과 이제부터 시작해 볼 일이다.
